FNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFN

　　　　　　　　　　　メール・マガジン

　　　　　　「ＦＮサービス　問題解決おたすけマン」

================================================================

　　　　★第１３１号　　　　　　　’０２−０３−２９★

================================================================

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　　　　　良くない集団　　　　　

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

●＜腐ったリンゴ＞は

＜樽＞から棄てろ、とばかりムネオ氏を見切った自民党は、さすが永年

の第一党、＜他責文化の日本＞をよく代表しております。　しかも

離党させただけ、辞職は本人任せ。　＜比例＞の意義からすれば、離党

即ち議員失格でなきゃオカシイのだが、「そういう制度だから、、」と

福田官房長官。　じゃ、その制度自体、オカシイんじゃないか、、

とシロートは思うが、なりたい一心で議員になったムネオ氏は思わない。

あの＜涙の記者会見＞では、悪いことしていた認識など無かったと言明。

そりゃアタリマエさ、知って悪事を働くんじゃ確信犯だもの。

しかし実際、したことは良くなかった。　悪いことするのに呵責を感じ

ないことこそ、本質的＜悪人＞の証明です。　語るに落ちた彼、そこに

気付いているのやら？　　いや、分かっちゃいないだろうねえ、、

＊

前から＜ワル＞、＜ダーティ＞という煙が立っていたのだから、まとも

な組織なら、ずっと早く何らかの形で火の元を絶っていたはずだろうに、

そこは永田町、彼および一味の跳梁跋扈を長らく許して来ました。

彼の行動は本人単独の発想に基づくだけでなく、＜集団の意思＞が彼を

働かせた結果でもある。　教養に邪魔されない行動力のせいで、限度を

越えたことしばしば。　それは党上層部も承知していたに決まっている。

ならば彼喚問の機会は、それを＜承知していなかった＞人々本位に与え

られるべきでした。　与党の質問で時間の大半を費やすなんて論外です。

それは、たとえれば事件を起こした暴力団員を兄貴分が調べるような話。

組に不都合な証言を引き出すわけが無い。　もし同席するなら、兄貴は

質問責めに遭う彼の後ろに控え、彼が答えに窮する時は代わって答えて

やるのが仁義。　なのに厚顔無恥、ただの馴れ合い劇にしてしまった。　

組長？小泉氏は「裁判じゃないんだ」とのたまわったが、だから形式的

で良い、というものじゃなかろう。　野党には問題の大きさに不相応な

短い時間しか与えず、質問の仕方などにも色々な制約を課したのは、

よほどヤマシイから、だったに違いありません。　小泉氏のポーカー・

フェース的＜平然＞が頼もしく見えた日が今は懐かしい。　本当にブチ

壊してくれるのかね、自民党を？　　まず隗より＜変え＞始めよ！

＊　　　＊

だが、可能だろうか？　民主的選挙制度の下、国民多数が安定的に支持

して来た自民党は、国民という＜集団＞の意思を集約した存在、だった

（未だ過去形には出来ないが、、）のですから。

選ぶ側のレベルに見合った政治家しか生み出せない、という民主主義の

原理を逆にたどれば、彼らのありようは、また＜彼＞の行為は、従って

我々自身の反映でもあったわけ。　その彼らを

誹ったり呪ったりするのは間違い、＜彼＞共々＜謙虚に反省＞すべきで

しょう。　道理を外れ、現世的欲望に走りすぎたなあ、我々も、と。

焼け跡から立ち上がって半世紀間、我が民族の＜集団の意思＞は物質的

向上にのみ集中、精神性をおろそかにして来ました。　＜彼＞が反省の

手がかりを提供してくれたことに、むしろ感謝すべきかも。

こんな機会でも無かったら、自分たちを支配している＜意思＞に気付く

ことは滅多にありません。　普段は無意識、そのものになってしまって

いるのですから。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

●三人寄れば文殊の知恵、

と申しますが、寄る人数が多いほど良い、というものではなさそうです。

かなり大規模な＜集団＞（たとえば＜党＞も）になると、かえって知的

劣化が生じます。　たとえば＜群集心理＞、愚かさの代名詞でしょ？

何故そうなる？　について先駆的業績を残したのはフランスの心理学者、

ギュスターブ・ル・ボン（1841-1931）。　群衆の知的、道徳的劣等性

を強調し、群衆心理は衝動的、激昂的、軽信的、妄動的、被暗示的だ、、

と見なしたことで有名、と注釈にありました。　その本は、私が岸田秀

教授に勝手＜入門＞する糸口となった、伊丹十三との対談共著「哺育器

の中の大人」。（朝日出版社　1978年）　　p.237 以降の記述によれば、

フロイトも論文にル・ボンの説を盛大に引用して、「集団は事の真偽に

ついて疑問を持たない」と決めつけ、集団を悪として捉えていたという。

＊

ヨーロッパ人の個人主義的規範で測るため、集団が望ましくない性格を

持ったものに見えてくるわけ、と説明する岸田教授に伊丹氏が訊きます。

「なぜ集団になると、一番底に隠れていたものが出てくるんですかね」

すると教授、「、、一つの共同幻想によって結びつく場合、、みんなが

持ってるものでなければ共同化できないわけですね、

そして、すべての人が共通して持ってるものというと、必然的に程度の

低いものになるわけです」　＜低質＞さで結合し、その中で＜低質＞さ

を特に＜明確にし＞た人が、特に大きな力を揮うことになり、

それが外務省という＜エリート的保身傾向＞集団の低質部分を直撃した

結果、相乗作用的に＜売国＞へ走り、歯止めが利かなかった。　しかも

時間的には昨日今日のことでなく、空間的には北の海から赤道の彼方、、

と、永田町や霞ヶ関では周知だったのに、前外相の＜伏魔殿＞発言まで、

誰も手を下そうとはしなかった。　党は党、省は省、どれも＜同質者の

集団＞。　ムジナ同士だから共食いしないのを、彼女は＜異質＞だった

からガブリ！　方法の善し悪しはともかく、それが正解ではありました。

＊　　　＊

つまり集団の狂気や悪に歯止めをかけるのは、＜異質＞の存在。　この

たびの大騒ぎで、それがよく分かりました。　さらに＜同質＞の中でも

＜古いタイプ＞が良くない。　保菌者みたいなものですからな。

腐ったリンゴだけ放り出せば、残りのはＯＫか？　同じ種類、同じ特性、

たまたま腐敗の程度か外観が違うだけかも。　リンゴを腐らせる特性が

＜樽＞自体にあった、とも言えます。　だから、

腐敗はいつでも生じ得る。　なら、防腐剤、即ち＜歯止め＞の仕掛けが

必要。　それには、志を同じくする集団＜党＞に＜異質＞の存在を許す

ことです。　大切なのは度量、包容力。　おおらかな、神様のような、、

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

●Ｎ．Ｄ．ウォルシュの

「神との対話」３部作（サンマーク出版　1997年〜）はユニークな本で、

その＜神＞様は包容力絶大、一読たちまち私は信者？になってしまった。

また＜わたし＞の素朴な質問も気に入りました。　たとえば、（第２部）

　どうして、ヒトラーのような人間が天国へ行けるんですか？　(p.62)

あんな悪者が、と＜わたし＞は思いこんでいるから。　すると＜神＞様、

　第一に、彼は地獄には行けない。　地獄というものがないからだ。

そんなもの作らなかった、と。　だから行く先は一つ。　悪者でない人

の行く先が天国なら、ヒトラーだって、、　と。　でも＜わたし＞には

合点が行かない。　重ねて訊きます。

　どうしてヒトラーは天国に行ったのですか？　(p.88)　　　すると、

　ヒトラーは、何も「間違った」ことをしなかったからだ、、ヒトラー

　は自分らしく行動した、それだけだ。　念のために言うが、何年もの

　あいだ、おおぜいのひとたちが、彼は「正しい」と思っていたのだよ。

　本人がそう思うのは当然ではないか？　　あなたが狂気じみた考えを

　思いついたとしても、それに一千万人が賛成したら、あなたは自分を

　狂人だとは思うまい。

　どんな者でも、自分なりの世界モデルにてらせば、何も間違ったこと

　はしていない。　ヒトラーは同胞のために善行を行っていると考えて

　いた。　それに、彼の同胞もそう考えていたのだ！　それこそが狂気

　なのだよ！　国の大半が、彼に同調したのだ！

ムネオ氏も、＜彼の基準＞では正しいことをしていたに違いないのだし、

彼を働かせた人たちはもちろん、献金はしたけれども彼を告発したりは

しなかった人たちは、要するに＜彼に同調したのだ！＞。

しかし人間同士、目くそ鼻くそ程度の違い。　＜他責のムネオ＞さんを

責めるのも、また＜他責＞。　　うーむ、だんだん禅問答、、

＊

＜わたし＞の語法について＜神＞様が質問なさる。　＜わたし＞答えて、

　、、魂に小罪を負って死んだ場合には、煉獄へ行くだけです。

　大罪だと、そのまま地獄へ直行です。　(p.74)　　　　　　すると、

　小罪と大罪にはたとえばどんなものがあるのか、説明してくれないか？

　ええ、いいですよ。大罪は、、神学的な重罪、たとえば殺人、レイプ、

　盗みです。　小罪は神学的な過ちで、、、むかしなら、金曜日に肉を

　食べたとか。

　ちょっと待ってくれないか！　あなたがたの神は、金曜日に肉を

　食べた者を煉獄に送るのかね？

　ええ。　でも、いまはちがいます。　１９６０年代はじめから、そう

　ではなくなりました。　以前なら、、、大変なことになったんです。

　それではどうして、６０年代までは「罪」だったものが、もう罪では

　なくなったのかな？

　法王様が、もう罪ではないとおっしゃったからです。

さよう、誰か力のある人が何か言えば、それまでの基準がひっくり返る。

人間世界、全くいい加減なものです。

＊　　　＊

その＜いい加減世界＞で包容力を発揮しなくちゃならない。　となると、

少々工夫が要りますね。　で、こう考えるのはいかが？　＜包容力＞、　

包容力なき集団は、従って知的能力不足の集団でもある。　ムネオ事件

の経緯を見ると、たしかに自民党も外務省も、知的じゃなかったなあ、、

実際の包容力とは無関係、ただシートが指示する順序で着々、まず事実

を追いましょう。　いつもの（同質の）メンバーでは埋められない欄の

情報は、＜異質＞の人に求めてみましょう。　するとアッサリ提供して

くれたりします。　おお、有り難う！

感謝の念が生じた、のは＜異質＞を受け容れたということ。　その瞬間、

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

あなたがリードする集団は、そのようにして＜ワル＞を排除し、＜賢い

意思＞を持つことが出来るでしょう。　もちろん、「おたすけマン」も

控えております、お忘れなく。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■竹島元一■

================================================================

FNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFN